Parlons un peu de ce qui se passe au proche-orient...

Et vasi ke je te bombarde l'ONU, c'est super!!!

Bravo israel,

je trouve ca inadmissible, commence a nous bourrer le mou ac leur connerie de guerre au proche-orient. Pffff...

pay tes trolls!

Aragold.s.c. a écrit:

Il faut arrêter de croire qu'il n'y a pas d'argent !! Il y en a mais tellement mal utilisé ! très peu de pays n'ont pas de matière première : métaux, pierres précieuses, pétrole, gaz, bois, ... tourisme aussi ! Le tout est de les utiliser correctement !

Bon certes, je ne m'y connais pas trop en géo/histoire (j'ai eu 8 au BAC, cf Bébésse ), mais il m'est d'avis, qu'il est très facile de dire ça pour les pays dits développés qui profitent un max des pays dits sous développés, il suffit de regarder les conférences des Yes Men pour comprendre...
Et je maintiens que dans l'ultralibéralisme actuel, c'est l'argent qui fait tout, ou presque (effectivement, si tu utilises ton argent pour n'acheter que des rouleaux de PQ, ça ne va pas t'avancer à grand chose, mais bon c'est un extrême et ça marche dans les deux sens). De toute façon, crois-tu que le petit paysan palestinien se dise "Ah bah putain, si j'avais su, j'aurais mis ma terre plus en valeur!" le problème dans ce genre de situation, je pense que c'est surtout les dirigeants qui s'en mettent plein les poches (cf Arabie Saoudite).

Et les pays "développés" devraient comprendre ça, mais non, on rase (d'un autre côté c'est choisir la facilité). Bon c'est une solution, mais cette solution n'aboutira qu'a plus d'attentats, de 11 septembre, et j'en passe et des meilleures.

Chaque civil tué est un humain, comme toi, imagine que 3 crétins de Français aient kidnappé 2 musulmans extrêmistes. Ces derniers non contents de ça balance sur ta chère France quelque bombes atomiques qu'ils ont réussi à se procurer (Faudra s'occuper des russes après parceque ya pas besoin de se demander où ils les ont eues leurs bombes...) toute ta famille meurt suite à l'explosion de l'une de ses bombes, que fais-tu? Réponse tu vas chercher à te venger de ces putains de connards d'extrêmistes musulmans (ou autres, c'était à titre d'exemple, de toute façon, tous les extrêmistes qui prennent les armes sont des crétins finis) toute ta vie.

Bah tu vois les petits palestiniens, bah c'est la même chose.

---> Boucle sans fin.

Et dans ce genre de situation c'est "le plus développé" (donc celui qui prend le moins de risques en tapant sur l'autre au final) qui devrait avoir la sagesse de mettre fin à cette boucle. EN L'OCCURENCE, ISRAËL FAIT TOUT LE CONTRAIRE. Israël veut les mettre à genoux, mais ils n'y arriveront jamais, à moins de les tuer tous ou presque. Tu crois que ce serait ça la solution?

ManiakMogg a écrit:

Aragold.s.c. a écrit:

Il faut arrêter de croire qu'il n'y a pas d'argent !! Il y en a mais tellement mal utilisé ! très peu de pays n'ont pas de matière première : métaux, pierres précieuses, pétrole, gaz, bois, ... tourisme aussi ! Le tout est de les utiliser correctement !

Bon certes, je ne m'y connais pas trop en géo/histoire (j'ai eu 8 au BAC, cf Bébésse ), mais il m'est d'avis, qu'il est très facile de dire ça pour les pays dits développés qui profitent un max des pays dits sous développés, il suffit de regarder les conférences des Yes Men pour comprendre...
Et je maintiens que dans l'ultralibéralisme actuel, c'est l'argent qui fait tout, ou presque (effectivement, si tu utilises ton argent pour n'acheter que des rouleaux de PQ, ça ne va pas t'avancer à grand chose, mais bon c'est un extrême et ça marche dans les deux sens). De toute façon, crois-tu que le petit paysan palestinien se dise "Ah bah putain, si j'avais su, j'aurais mis ma terre plus en valeur!" le problème dans ce genre de situation, je pense que c'est surtout les dirigeants qui s'en mettent plein les poches (cf Arabie Saoudite).

Et les pays "développés" devraient comprendre ça, mais non, on rase (d'un autre côté c'est choisir la facilité). Bon c'est une solution, mais cette solution n'aboutira qu'a plus d'attentats, de 11 septembre, et j'en passe et des meilleures.

Chaque civil tué est un humain, comme toi, imagine que 3 crétins de Français aient kidnappé 2 musulmans extrêmistes. Ces derniers non contents de ça balance sur ta chère France quelque bombes atomiques qu'ils ont réussi à se procurer (Faudra s'occuper des russes après parceque ya pas besoin de se demander où ils les ont eues leurs bombes...) toute ta famille meurt suite à l'explosion de l'une de ses bombes, que fais-tu? Réponse tu vas chercher à te venger de ces putains de connards d'extrêmistes musulmans (ou autres, c'était à titre d'exemple, de toute façon, tous les extrêmistes qui prennent les armes sont des crétins finis) toute ta vie.

Bah tu vois les petits palestiniens, bah c'est la même chose.

---> Boucle sans fin.

Et dans ce genre de situation c'est "le plus développé" (donc celui qui prend le moins de risques en tapant sur l'autre au final) qui devrait avoir la sagesse de mettre fin à cette boucle. EN L'OCCURENCE, ISRAËL FAIT TOUT LE CONTRAIRE. Israël veut les mettre à genoux, mais ils n'y arriveront jamais, à moins de les tuer tous ou presque. Tu crois que ce serait ça la solution?

Et tous cela sans "Sonpasaidésdanlcoin" et autres "Lébouchéoukoi?"

Bravo !

Mais entre utilisé comme prétexte l'enlèvement de deux soldats pour détruire et tuer et récupérer de façon autoritaire quitte à ce qu'il y ait quelques kidnappeurs de tués y a une différence! perso je défends la 2ème !
Je trouve comme zyll que Israël va beaucoup trop loin !
La réaction est totalement démesuré !! et c'est du total n'importe quoi !

Or là, on a pas l'impression qu'ils aient véritablement cherché à récupérer les deux soldats ! Tu avais cité les journalites : le journaliste est là parce qu'il l'a choisi, le soldat tu l'a envoyé, tu es donc plus que jamais responsable de ce qui lui arrive ! et tu ne peux l'abandonner ! c'est inconcevable : pour les camarades des soldats, pour ta crédibilité, pour la famille de ces soldats, ... ! Mais la réaction doit être MESURÉE et CIBLÉE !!

Wahou vive la guerre! Mais putain on peut plus rien dire sur Israel ou quoi : c'est des barbares , ils tirent sur tout le monde , le quartier chrétien n'a pas été épargné, une journalise vient ed crever c'est normale qu'ils attaquent la population comme ça? non moi je crois pas ils tirent sur le mauvais ennemi, et ça va leur rapporter quoi? montrer qu'ils sont puissants, en plus ils sont racistes mais ne l'avoue pas. Ok le groupe islamiste a enlevé des gens mais ça ne justfie pas le fait de viser des civiles!

en plus soutenu par un président américain qui n'a rien compris et qui est vraiment nul en politique internationnale( ça fera du pétrole pour lui si il y en a comme d'ab!), et de l'autre coté la france qui rappartie ses ressortissants ( qui à leur retour au liban ne seront plus bien accueilli par leurs anciens amis car ils se seront cassé et auraient laissé leurs amis libanais comme des cons) juste une solution pour les aider un petit peu: mais putain mettez une muselière a israel.ça a trop longtemps duré, depuis le début par exemple avec la palestine, ils ont arraché les terres, sont devenues des colons et refuse de reconnaitre 2 états au sein d'un même territoire. je dis arracher des terres car la palestine était ssous controle egyptien durant les années 50, puis ils ont débarqué avec des tanks, tout dévastés ( oui c'est bien beau ed mettre en valeur des terres qui ne sont pas à toi) pour se justifier! parce que c'est écrit dans la bible!

magnifique non?


<"http://elftor.lapin.org/index.php?number=166">

tiens bon le liban! tiens bon!

Débarqué avec des tanks ?? première nouvelle !
Palestine sous contrôle égyptien ???
euh elle était sous la domination des turs ottomans jusqu'à la fin de la première guerre mondiale, puis sous mandat britannique, la France ayant la Syrie.
Après l'ONU en a fait une terre israëlienne !

Ensuite difficile de juger cette résolution : on peut comprendre que les juifs aient voulu une terre à eux, un pays à eux, là où on les attaquerait po, là où on les respecterait et traiterait comme des hommes, comme des humains ! Mais une théocratie n'est pas un bon moyen de fonctionner dans un pays !!
Après les mettre où ? même en France on les a traité comme des moins que rien !

Après une justification comme quoi la terre nous appartient on en trouve comme on veut ! Mais tu dis que les arabes ont été chassé par les israeliens, ok mais dans ce cas ils peuvent dire qu'ils ont été eux même chassé par les romains : et oui la Palestine est la terre sainte dans l'ancien testament (pas la bible, la bible c'est chrétien pas juif !) mais c'est historiquement prouvé qu'ils ont vécu là ! le mur des lamentations en est une des preuves !

1897 : création de l'Organisation sioniste mondiale pour représenter « le peuple juif tout entier » et en être le porte-parole auprès des puissances mandataires. L'OSM rachète des terres en Palestine et développe l'immigration, pour renforcer la présence juive sur le territoire, pour créer un État de fait, qui soit un précédent favorable pour la réalisation des objectifs juifs.

Le 2 novembre 1917, le Royaume-Uni publie la Déclaration Balfour dans laquelle il se déclare en faveur de l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif.

Citation :

Cher Lord Rothschild,

J'ai le plaisir de vous adresser, au nom du gouvernement de Sa Majesté, la déclaration ci-dessous de sympathie à l'adresse des aspirations sionistes, déclaration soumise au cabinet et approuvée par lui.

« Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte ni aux droits civils et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, ni aux droits et au statut politique dont les juifs jouissent dans tout autre pays. »

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter cette déclaration à la connaissance de la Fédération sioniste.

Arthur James Balfour

moi qui pensait que la Palestine pour les juifs datait d'après guerre ! je me trompait lourdement !

et quelque chose dont je suis absolument d'accord :
Kofi Annan énonce pour la première fois publiquement ce qu'il estime être les droits et devoirs respectifs des Palestiniens et des Israéliens :

Citation :

« Aux Palestiniens, je dis : vous avez le droit inaliénable à un État viable à l'intérieur de frontières sûres et internationalement reconnues mais vous devez mettre un terme à tous les actes de terreur et aux bombes-suicides. Prendre délibérément pour cible des civils est moralement répugnant.

Aux Israéliens, je dis : vous avez le droit de vivre en paix et en sécurité à l'intérieur de frontières internationalement reconnues mais vous devez mettre un terme à l'occupation illégale et, encore plus urgemment, vous devez arrêter le bombardement des zones civiles, les assassinats, l'emploi non nécessaire de la force létale, les démolitions (de maisons) et les humiliations quotidiennes des Palestiniens ordinaires.

Aux dirigeants des deux parties, je dis : vous pouvez encore éloigner vos peuples du désastre »

Citation :

"En avril 1947, dans les stocks de la Haganah, on dénombre très exactement 10.073 fusils, 1.900 mitraillettes, 444 mitrailleuses légères, 186 mitrailleuses moyennes, 676 mortiers de 2 pouces, 96 mortier de 3 pouces, 93.738 grenades à main et 4.896.603 cartouches. Pas de mitrailleuses lourdes, pas de canon, et a fortiori ni char, ni avion, ni navire de guerre" ([V], p.146 ; [IV], p.25 ; Gelber [II], p.13 confirme ces chiffres mais les considère sous-estimés). Ce stock d'armes est clandestin, le port d'armes étant un crime passible de la peine de mort ([IV], p.25) et à mettre en parallèle avec le nombre de combattants disponibles : environ 35 000. En pratique, seul 1 combattant sur 3 est armé et cette proportion se monte à 2 sur 3 au sein du Palmach ([IV], p.25).

La Haganah étant l'embryon de Tsahal ! en 3 ans difficile, de récupérer des chars ! mais bon ...

Aragold.s.c. a écrit:

Mais entre utilisé comme prétexte l'enlèvement de deux soldats pour détruire et tuer et récupérer de façon autoritaire quitte à ce qu'il y ait quelques kidnappeurs de tués y a une différence! perso je défends la 2ème !
Je trouve comme zyll que Israël va beaucoup trop loin !
La réaction est totalement démesuré !! et c'est du total n'importe quoi !

Or là, on a pas l'impression qu'ils aient véritablement cherché à récupérer les deux soldats ! Tu avais cité les journalites : le journaliste est là parce qu'il l'a choisi, le soldat tu l'a envoyé, tu es donc plus que jamais responsable de ce qui lui arrive ! et tu ne peux l'abandonner ! c'est inconcevable : pour les camarades des soldats, pour ta crédibilité, pour la famille de ces soldats, ... ! Mais la réaction doit être MESURÉE et CIBLÉE !!

T'as vraiment l'esprit de contradiction, à peu de choses près on défend la même chose, et tu me casses les c***** pendant deux pages pour me sortir ça à la fin?

Benj a écrit:

Ca va les chevilles ManiakMogg? le gars se cite lui meme!

Ma citation suffisait.

ManiakMogg a écrit:

T'as vraiment l'esprit de contradiction, à peu de choses près on défend la même chose, et tu me casses les c***** pendant deux pages pour me sortir ça à la fin?

Nan c'est juste que tu m'as mal compris du départ ! Ok je n'étais peut-être pas autant explicite que là ! tu peux relire mes post ! Mais je considère que la forme est aussi importante que le fond !

Aragold.s.c. a écrit:

Mais bon après les israëliens ont sur mettre en valeur la terre de leurs lointains ancêtres ! Ils ont su exploiter et faire fructifier les maigres richesses de cette terre : chose que ne faisait pas leurs prédécesseurs !!! Et ces derniers ont cherché légitimment à récupérer leurs terres ! ce que je n'accepte pas c'est qu'ils veulent récupérer les systèmes développés par les juifs !!!
Il y a eu plusieurs guerres où à chaque fois les pays arabes se sont pris des branlées phénoménales : Guerre du Kipour, Guerre des Six jours, ... donc ils ont encore perdu des territoires !

Aragold.s.c. a écrit:

Mais je ne suis pas d'accord avec toi : que crois tu que ferais la France si on enlevait deux de ses soldats ?? tu crois qu'elle ne bougerait pas ?? c'est absurde : cela voudrait dire qu'elle ne se soucie po de ces troupes et que les autres pourraient recommencer : une marque de faiblesse !!

Aragold.s.c. a écrit:

Mais une guerre propre n'existe pas ... on ne fait d'omelettes sans casser des oeufs ! je sais que ça peut vous choquer mais c'est une réalité.

Aragold.s.c. a écrit:

Avez vous vu Munich, le film sur les JO de Munich et la riposte qu'on mit en place les israëliens ? il est dur à voir mais je pense qu'il est très instructif ! on comprend parfaitement ce que ressentent ces hommes ...

Aragold.s.c. a écrit:

Après je ne sais pas ce que les juifs ont fait au monde entier mais ils ont toujours été des marthyrs ... pendant l'Antiquité les romains les ont massacrés (d'où le fait qu'ils aient quittés la Palestine). Au Moyen-Age ils étaient peu appréciés ! L'Espagne, le Portugual les ont chassés au XV et XVIe siècles ! La france ne leur a pas fait la part belle non plus à cette époque et encore moins au XIXe siècle (Dreyfus) ! Je ne parle pas non plus des allemands nazis. Ce sont de bons marchands, banquiers, négociateurs : donc ils réuissent et donc ils sont riches ! La jalousie et la convoitise sont vieux comme le monde ...
Je ne connais pas d'autre religion qui en a pris autant dans la gueule ...

Je crois que j'avais très bien compris ce que tu voulais dire... Parceque le coup du "ils ont tort, mais je les comprends très très très bien", revient à mon avis à dire "ils ont raison".

voudrais tu nous montrer que aragold est pro-israelien?

En tout cas s'il ne l'est pas, il le laisse croire, ou alors il s'exprime mal...

Effectivement je penche plus pour israel que pour les autres. Enfin je dirais que je ne suis pas de ceux qui incriminent israel de tous les maux de la Palestine !
Ce qui ne m'empéchait pas d'apprécier Arafat. Mais là ils vont trop loin.
Comprendre ne veut pas dire accepter ! et vice et versa ...
tu vois j'accepte l'homosexualité même si j'ai un peu de mal à comprendre et je comprends ce que Pétain a voulu faire mais je ne l'accepte pas !
Sur le fond je suis d'accord pas sur la forme si tu préfères ...

et vu que tu me cites pour Munich, tu dois reconnaitre qu'à la fin du film il se rend compte qu'il a tué pour rien ... y a pas que le début du film ! c'est tout le cheminement que je comrpends ...

Tu comprends rien du tout oui!

Ouch severe ca!

En cette nuit durant laquelle je ne trouve pas le sommeil, je relis quelques topics dans leur intégralitées et je me rend compte que je n'avais pas relever cette phrase:

ManiakMogg a écrit:

[...] le problème c'est les patriotes[...] : s'il n'y en avait pas et bien il y aurait moins de conflits dans le monde.[...]

Elle est pas mal non vue du premier coup d'oeil?

Le patriotisme est un sentiment partagé d'appartenance à un même pays, la patrie, sentiment qui en renforce l'unité sur la base de valeurs communes. Il conduit à ressentir de l'amour et de la fierté pour sa patrie. Le patriote est prêt à se dévouer ou à se battre pour elle afin d'en défendre les intérêts.

Pour le soldat, le patriotisme est le sens moral qui le pousse à combattre pour défendre son pays, plutôt qu'à céder aux attaques de l'ennemi.

La patrie, patriotisme semble de biens vielles valeurs... Pourtant semblerait-il qu'a l'heure actuelle, elles poses problèmes et seraient à l'origine de conflits?
La question que je me pose est de savoir ce qu'il se passerait si il n'y avait pas de patriotes... Sans patriotes, les Hommes ne seraient plus regrouper sous un même drapeau, mais seraient alors confrontés directement à leurs prochains. Un homme défendrait ses intéets personnels et ses propres valeurs, qui ne seront probablement pas les même que le voisin de droite, qui lui n'aura pas les même que son voisin d'en face, etc... vous comprenez ce que je veut dire?
Un terme peut regrouper les Hommes, tout comme le patriotisme, c'est la religion. Et cela n'engendre pas non plus de meilleurs choses...
Donc pensez-vous, et particulièrement ManiakMogg, que se sont réellement les patriotes les principaux responsables des conflits?

Le problème c'est les patriotes extrêmistes, comme les religieux extrêmistes, comme tous les extrêmistes...

Tout à fait d'accord : ce sont des valeurs qu'il ne faut pas pousser à l'extrême ! Le patriotisme est plutôt une valeur de gauche : son extrémisme devient du nationalisme ! car le patriotisme à son exès c'est le pays avant tout : donc pes d'étranger donc la haine des étrangers, la haine de ceux qui ont une culture différente car seule la culture du pays est la bonne ...
et de toute façon un religieux extrémiste n'est pas un religieux car dans toutes les religions on parle d'amour, de paix, partage, ...

Ouais, même que dans la religion catholique et musulmane, la femme vaut moins que l'homme, et moi je trouve ça très bien.

ManiakMogg a écrit:

Ouais, même que dans la religion catholique et musulmane, la femme vaut moins que l'homme, et moi je trouve ça très bien.

a ouais ???
dans la religion catholique ??
je suis catholique et ça ne me dit rien mais bon comme je l'ai déjà dit quelque part, c'est facile d'interpréter les paroles des gens ou les écrits de la manière que l'on veut ...
pour les pauvres incultes que nous sommes peux tu justifier tes propos en citant soit le Coran soit la Bible (Ancien et Nouveau Testament) ? merci d'avance et surtout bon courage dans tes recherches !!!

La bible ---> La genèse : c'est la faute de la femme si adam a commis le péché, etc... (Et je pense pas qu'il n'y ait que ça). Pour le coran je sais plus. Mais bon une bonne musulmane porte un voile, et je t'explique pas pourquoi parceque tu le sais.

moi je dis:

A POIL LES FEMMES




ok oublier ca...

Le petit Zyll attend ses parents en caisse 4, merci de venir le récupérer.