Parlons un peu de ce qui se passe au proche-orient...

http://info.rsr.ch/ a écrit:

L'inquiétude monte

Le CICR s'interroge

Le CICR a déclaré mercredi qu'il se posait de «sérieuses questions» au sujet des raids israéliens contre le Liban, au vu du lourd tribut payé par les civils. Il a indiqué que les conventions de Genève s'appliquaient à Israël mais aussi au Hezbollah.

«Le nombre élevé de décès et l'extension des destructions à des infrastructures publiques essentielles pose de sérieuses questions au regard du respect du principe de proportion dans la conduite des hostilités», a déclaré Pierre Krähenbühl, le directeur des opérations du Comité international de la Croix-Rouge (CICR).

Ces déclarations font écho aux avertissements de plus en plus pressants contre le risque d'une catastrophe humanitaire au Liban, alors qu'on dénombre au moins 310 morts depuis la semaine dernière, 500 000 déplacés et que le blocus maritime et aérien se poursuit.

Manifestations pour la paix

Entre 300 et 500 manifestants, en majorité des Libanais, ont défilé pacifiquement mercredi en fin d'après-midi à Genève contre l'offensive israélienne au Liban.

Les manifestants arboraient pour la plupart des drapeaux libanais. Ils ont déployé une longue banderole réclamant la paix.

A Paris également, des manifestants se sont réunis pour réclamer la fin des bombardements israéliens sur le Liban.
Pas de répit à Gaza et en Cisjordanie

Quinze Palestiniens ont été tués mercredi lors d'incursions israéliennes en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.

Dix Palestiniens, dont trois membres de la branche armée du mouvement islamiste Hamas, sont morts près du camp de réfugiés de Maghazi, dans le centre de la bande de Gaza, non loin de la frontière avec Israël, où l'armée israélienne a pénétré aux premières heures.

En Cisjordanie, trois activistes des Brigades des Martyrs d'Al-Aqsa ont été abattus à Naplouse, par l'armée israélienne qui effectuait une autre incursion. Dans la soirée, deux autres Palestiniens ont été tués à Naplouse.

www.liberation.fr a écrit:

NATIONS UNIES (Reuters) - Le Liban a réclamé aux Nations unies que le Conseil de sécurité impose dans les plus brefs délais un cessez-le-feu et la levée du blocus aérien et maritime imposé par Israël.

Au cours de cette même réunion d'urgence, Israël s'est défendu en expliquant qu'il cherchait à libérer son voisin d'une "occupation terroriste" et en accusant le gouvernement libanais de porter une part de responsabilité dans la crise.

Les membres du Conseil de sécurité ont écouté Nouhad Mahmoud, haut fonctionnaire du ministère libanais des Affaires étrangères, et Dan Gillerman, ambassadeur d'Israël aux Nations unies, au moment où l'armée israélienne intensifiait ses opérations contre le Hezbollah au Liban et que de nouvelles roquettes tirées par les miliciens chiites s'abattaient sur le nord d'Israël.

Le Conseil de sécurité ne devait adopter aucun texte dans l'immédiat. Il s'est contenté d'une brève déclaration qui salue la décision du secrétaire général de l'Onu, Kofi Annan, d'envoyer une délégation au Proche-Orient.

Jeudi, les Etats-Unis avaient opposé leur veto à un projet de résolution présenté par les nations arabes et qui enjoignait à Israël de mettre fin immédiatement à son autre offensive, en cours depuis deux semaines celle-là, dans la bande de Gaza. John Bolton, représentant de Washington à l'Onu, avait dénoncé un texte "non seulement inopportun mais déjà dépassé" par l'ouverture d'un second front de la crise proche-orientale.

"QUI EST LA VICTIME, QUI EST L'AGRESSEUR"

Devant les membres du Conseil, Nouhad Mahmoud a affirmé que les bombardements israéliens "visaient à mettre le Liban à genou et à le renverser par tous les moyens".

"Je n'ai nullement besoin d'expliquer ici qui est la victime et qui est l'agresseur", a poursuivi le diplomate libanais en demandant au conseil de "prendre une décision immédiate et claire appelant à un cessez-le-feu immédiat et global, à une levée du blocus aérien et maritime imposé au Liban et à un appel à la fin de l'agression israélienne".

Au nom d'Israël, Dan Gillerman a répliqué en déclarant que le gouvernement libanais avait lui-même déclenché la riposte israélienne en ne procédant pas au désarmement du Hezbollah et en laissant de facto au mouvement chiite le contrôle de la frontière avec Israël.

"Le Liban est aujourd'hui occupé par le terrorisme", a poursuivi l'ambassadeur, décrivant un "axe du terrorisme" reliant l'organisation libanaise armée, le Hamas palestinien, et la Syrie et l'Iran.

S'adressant directement à l'émissaire de Beyrouth, Gillerman lui a dit: "Vous savez au fond de votre coeur que si vous le pouviez, vous seriez assis juste à ma droite parce que vous savez que nous agissons correctement et que si nous réussissons, le Liban en sera le bénéficiaire."

Même si la situation évolue rapidement et qu'il est difficile de confirmer les pertes occasionnées au Liban et en Israël depuis l'enlèvement, mercredi, de deux soldats israéliens, les Nations unies ont avancé vendredi soir un bilan de dix morts côté israélien (huit soldats, deux civils) et de plus de cinquante morts côté libanais. /HPA

Comment voulez-vous qu'il y ait un jour la paix là-bas, si on commence à raser des pays pour l'enlèvement de deux soldats?
Les israëliens font toujours appel au drame qui s'est déroulé pendant la seconde guerre mondiale, mais est-ce une raison pour faire la même chose?
Les habitants du proche-orient sont des humains au même titre que les israëliens, et ce n'est pas en leur mettant un pistolet sur la tempe en permanence qu'ils vont accepter de faire risette. Alors après cela demandez-vous pourquoi l'Iran cherche à avoir l'arme nucléaire pour rayer Israël de la carte...
S'ils veulent faire du pâté de cons, ils devraient commencer des deux côtés par ne pas s'en prendre aux civils .

A vrai dire je voulais en parler mais je ne suis pas assez au courant de ce qui se passe a bas... qui est ne faute etc... On parlait de ensions palestiniens VS israéliens, et voilà que israel est ne guerre avec le liban...
Allez comprendre vous... J'ai pas encore lu tes citations ManiakMogg, mais je vais le faire.
Par contre il y a un truc que je sais, parceque j'entend quelque fois le juornal de 13h en me levant, c'est que ce sont tout le tmeps des civils qui sont touchés...à la rigueure que deux armées se canardent la gueule je veux bien, mais là...

euh à ma connaissance le Hezbollah n'est pas un village mais un groupe armé célèbre pour ces attaques contre l'Israël.
Je ne suis pas un pro israëlien mais tout de même ya des choses hallucinantes. Que ce groupe armé puisse avoir pignon sur rue m'étonne "légèrement" ! je sais aussi qu'il a une branche politique mais bon là ils balancent quand même des missiles sur les civils !
Après c'est la bonne rengaine de c'est po moi, c'est lui qui a commencé ! pire que la poule et l'oeuf !

Je comprends aussi le fait que les juifs aient voulu créer un état à eux, il est évident aussi que l'on allait pas les foutres dans le déset (encore que la Palestine n'est pas forcément une terre bien arrosée ...). La décision de les mettre là bas fut lourde de conséquence ! On a du évacuer des gens et les mettre ailleurs ! elles n'ont évidément pas appréciées d'être chassées !
Pour moi baser une pays sur une religion est une très dangereuse absurdité ! La religion c'est quelque chose qui doit rester privée ! En aucun cas elle ne doit intervenir dans les choses de l'État : et là ce n'est pas le cas ! comme en Iran, ... et comme aussi de plus en plus aux États-Unis : pour moi un État laïc prendra de meilleures décisions qu'un État en théocratie !

Mais bon après les israëliens ont sur mettre en valeur la terre de leurs lointains ancêtres ! Ils ont su exploiter et faire fructifier les maigres richesses de cette terre : chose que ne faisait pas leurs prédécesseurs !!! Et ces derniers ont cherché légitimment à récupérer leurs terres ! ce que je n'accepte pas c'est qu'ils veulent récupérer les systèmes développés par les juifs !!!
Il y a eu plusieurs guerres où à chaque fois les pays arabes se sont pris des branlées phénoménales : Guerre du Kipour, Guerre des Six jours, ... donc ils ont encore perdu des territoires !

L'ONU n'intervient pas assez ! Israël est protégé par les États-Unis ... les israëliens ont un peu trop tendance à être intransigeant !
Mais je ne suis pas d'accord avec toi : que crois tu que ferais la France si on enlevait deux de ses soldats ?? tu crois qu'elle ne bougerait pas ?? c'est absurde : cela voudrait dire qu'elle ne se soucie po de ces troupes et que les autres pourraient recommencer : une marque de faiblesse !!
La France a faillit courir à la guerre quand en 1887 les prussiens ont "enlevés" un commissaire français (voir affaire Schnaebelé sur Wikipédia). Il est évident que le contexte interne favorise ces envies belliqueuses !
Le tout est d'agir et les moyens utilisés ! Je ne suis pas d'accord sur le fait que les civils trinquent ! Mais une guerre propre n'existe pas ... on ne fait d'omelettes sans casser des oeufs ! je sais que ça peut vous choquer mais c'est une réalité.
Mais là Israël va quand même jusqu'à tirer sur l'armée libanaise ... donc pour moi ils vont trop loin !

Avez vous vu Munich, le film sur les JO de Munich et la riposte qu'on mit en place les israëliens ? il est dur à voir mais je pense qu'il est très instructif ! on comprend parfaitement ce que ressentent ces hommes ...

Après je ne sais pas ce que les juifs ont fait au monde entier mais ils ont toujours été des marthyrs ... pendant l'Antiquité les romains les ont massacrés (d'où le fait qu'ils aient quittés la Palestine). Au Moyen-Age ils étaient peu appréciés ! L'Espagne, le Portugual les ont chassés au XV et XVIe siècles ! La france ne leur a pas fait la part belle non plus à cette époque et encore moins au XIXe siècle (Dreyfus) ! Je ne parle pas non plus des allemands nazis. Ce sont de bons marchands, banquiers, négociateurs : donc ils réuissent et donc ils sont riches ! La jalousie et la convoitise sont vieux comme le monde ...
Je ne connais pas d'autre religion qui en a pris autant dans la gueule ...

Si dieudonné tentendais, il dirais que les noirs ont été les plus grands martyrs de tout les temps et qu'il merite la coupe des martyrs mondiale!

Ce gars exagere légerement a mon gout, en plus, dela a aller dire des trucs antisemites, le pauvre a vraiment rien compris.

Mais bon je m'éloigne du sujet...

Aragold.s.c. a écrit:

euh à ma connaissance le Hezbollah n'est pas un village mais un groupe armé célèbre pour ces attaques contre l'Israël.

Erf ouais je crois bien que t'as raison sur ce coup là, c'était pour parler de la Syrie, de l'Iran, du Liban, etc... Je croyais que c'était un groupe de pays au même titre que le magreb ou autres.

Aragold.s.c. a écrit:

Je ne suis pas un pro israëlien mais tout de même ya des choses hallucinantes.

C'est pareil des deux côtés.

Aragold.s.c. a écrit:

Je comprends aussi le fait que les juifs aient voulu créer un état à eux, il est évident aussi que l'on allait pas les foutres dans le déset (encore que la Palestine n'est pas forcément une terre bien arrosée ...).

Mwé, on a pas filé de terre aux tutsis après leur génocide...

Aragold.s.c. a écrit:

La décision de les mettre là bas fut lourde de conséquence ! On a du évacuer des gens et les mettre ailleurs ! elles n'ont évidément pas appréciées d'être chassées !
Pour moi baser une pays sur une religion est une très dangereuse absurdité ! La religion c'est quelque chose qui doit rester privée ! En aucun cas elle ne doit intervenir dans les choses de l'État : et là ce n'est pas le cas ! comme en Iran, ... et comme aussi de plus en plus aux États-Unis : pour moi un État laïc prendra de meilleures décisions qu'un État en théocratie !

Parfaitement d'accord. (Enfin, globalement)

Aragold.s.c. a écrit:

Mais bon après les israëliens ont sur mettre en valeur la terre de leurs lointains ancêtres ! Ils ont su exploiter et faire fructifier les maigres richesses de cette terre : chose que ne faisait pas leurs prédécesseurs !!!

Comment veux tu développer un pays avec des dettes? Israël ne fait pas partie des pays les plus pauvres du monde... Alors bon, ça me paraît logique non?

Aragold.s.c. a écrit:

L'ONU n'intervient pas assez ! Israël est protégé par les États-Unis ... les israëliens ont un peu trop tendance à être intransigeant !
Mais je ne suis pas d'accord avec toi : que crois tu que ferais la France si on enlevait deux de ses soldats ?? tu crois qu'elle ne bougerait pas ?? c'est absurde : cela voudrait dire qu'elle ne se soucie po de ces troupes et que les autres pourraient recommencer : une marque de faiblesse !!
La France a faillit courir à la guerre quand en 1887 les prussiens ont "enlevés" un commissaire français (voir affaire Schnaebelé sur Wikipédia). Il est évident que le contexte interne favorise ces envies belliqueuses !

A ouais? C'est pas une guerre c'est un rasage de pays, ils bousillent toutes les infrastuctures (même les bâtiments de l'ONU, qui ne fait rien) en s'en foutant royalement de savoir s'il y a des civils dans ces dernières, sous prétexte que "Bah, de toute façon un arabe sur deux est un terroriste, donc quand on tue des civils, en fait ça se trouve, ce sont des terroristes." Faut être malin pour devenir colonel unh! J'adore leur logique implacable! Bon, je caricature un peu, mais j'ai lu a peu près la même chose quelque part, si je retrouve la source, je vous la donnerais...
Alors faut pas se foutre du monde ON NE RASE PAS UN PAYS POUR DEUX PAUVRES SOLDATS. D'ailleurs comme tu prends pour exemple la France, il arrive que des journalistes ou je ne sais quoi d'autre se fassent enlever, et c'est pas pour autant que l'on agit ainsi.

Aragold.s.c. a écrit:

Le tout est d'agir et les moyens utilisés ! Je ne suis pas d'accord sur le fait que les civils trinquent ! Mais une guerre propre n'existe pas ... on ne fait d'omelettes sans casser des oeufs ! je sais que ça peut vous choquer mais c'est une réalité.

N'importe quoi, quand tu tues plus de civils que de soldats, c'est pas une guerre c'est un massacre.

Aragold.s.c. a écrit:

Mais là Israël va quand même jusqu'à tirer sur l'armée libanaise ... donc pour moi ils vont trop loin !

Muh? C'est de l'ironie, ou tu préfères vraiment qu'Israël s'attaque uniquement aux civils?

Aragold.s.c. a écrit:

Avez vous vu Munich, le film sur les JO de Munich et la riposte qu'on mit en place les israëliens ? il est dur à voir mais je pense qu'il est très instructif ! on comprend parfaitement ce que ressentent ces hommes ...

Oui et recemment justement, et bien si ça se passe comme ça, les dirigeants Israëliens (et ceux qui pensent comme eux) sont des crétins et ont aussi voir plus tord que les proche-orientins (bon, on fait comme si c'était le bon mot!), et leur dirigeants feraient du bon pâté de con! "Il faut que le monde sache que lorsqu'on s'attaque a un Juif, on se prend deux fois pire en retour." Et bien à réagir comme ça ils sont pas prêt d'arrêter de se taper sur la gueule!

Aragold.s.c. a écrit:

Après je ne sais pas ce que les juifs ont fait au monde entier mais ils ont toujours été des marthyrs ... pendant l'Antiquité les romains les ont massacrés (d'où le fait qu'ils aient quittés la Palestine). Au Moyen-Age ils étaient peu appréciés ! L'Espagne, le Portugual les ont chassés au XV et XVIe siècles ! La france ne leur a pas fait la part belle non plus à cette époque et encore moins au XIXe siècle (Dreyfus) ! Je ne parle pas non plus des allemands nazis. Ce sont de bons marchands, banquiers, négociateurs : donc ils réuissent et donc ils sont riches ! La jalousie et la convoitise sont vieux comme le monde ...
Je ne connais pas d'autre religion qui en a pris autant dans la gueule ...

On s'en tape (dans les circonstances ici présentes) c'est pas une excuse pour massacrer.

Zyll a écrit:

Si dieudonné tentendais, il dirais que les noirs ont été les plus grands martyrs de tout les temps et qu'il merite la coupe des martyrs mondiale!

Ce gars exagere légerement a mon gout, en plus, dela a aller dire des trucs antisemites, le pauvre a vraiment rien compris.

Mais bon je m'éloigne du sujet...

Bon, je sais pas ce qu'il a dit mais de ce que j'ai compris, c'était de l'humour.
Et le problème avec les juifs (et Israëlites) actuellement c'est que même si tu les critiques pour une raison justifiée et bien tu es antisémite, parceque après ce qui s'est passé pendant la seconde guerre mondiale, et bien ils devraient avoir le droit de tout faire. (en tout cas au niveau des agissement d'Israël, c'est l'impression qu'ils donnent...)
Et le premier qui me sort que je suis antisémite se met le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Il y a eu des génocides pires que celui des Juifs et c'est pas pour autant qu'on leur a donné une terre avec droit de massacre.

ManiakMogg a écrit:

Aragold.s.c. a écrit:

Je ne suis pas un pro israëlien mais tout de même ya des choses hallucinantes.

C'est pareil des deux côtés.

j'ai jamais dit le contraire.

ManiakMogg a écrit:

Aragold.s.c. a écrit:

Je comprends aussi le fait que les juifs aient voulu créer un état à eux, il est évident aussi que l'on allait pas les foutres dans le déset (encore que la Palestine n'est pas forcément une terre bien arrosée ...).

Mwé, on a pas filé de terre aux tutsis après leur génocide...

logique ils avaient déjà un pays à eux ! Là le problème vient du fait que les européens n'ont pas tenus des tribus ils n'ont pas créé d'État Nation alors que tous les pays européens le sont devenus !

ManiakMogg a écrit:

Aragold.s.c. a écrit:

Mais bon après les israëliens ont sur mettre en valeur la terre de leurs lointains ancêtres ! Ils ont su exploiter et faire fructifier les maigres richesses de cette terre : chose que ne faisait pas leurs prédécesseurs !!!

Comment veux tu développer un pays avec des dettes? Israël ne fait pas partie des pays les plus pauvres du monde... Alors bon, ça me paraît logique non?

Mais pas d'accord : le pays n'a pas su se mettre en valeur avant l'arrivée des juifs sinon c'est évident qu'ils sont désormais pas là de s'en sortir.

ManiakMogg a écrit:

Aragold.s.c. a écrit:

L'ONU n'intervient pas assez ! Israël est protégé par les États-Unis ... les israëliens ont un peu trop tendance à être intransigeant !
Mais je ne suis pas d'accord avec toi : que crois tu que ferais la France si on enlevait deux de ses soldats ?? tu crois qu'elle ne bougerait pas ?? c'est absurde : cela voudrait dire qu'elle ne se soucie po de ces troupes et que les autres pourraient recommencer : une marque de faiblesse !!
La France a faillit courir à la guerre quand en 1887 les prussiens ont "enlevés" un commissaire français (voir affaire Schnaebelé sur Wikipédia). Il est évident que le contexte interne favorise ces envies belliqueuses !

A ouais? C'est pas une guerre c'est un rasage de pays, ils bousillent toutes les infrastuctures (même les bâtiments de l'ONU, qui ne fait rien) en s'en foutant royalement de savoir s'il y a des civils dans ces dernières, sous prétexte que "Bah, de toute façon un arabe sur deux est un terroriste, donc quand on tue des civils, en fait ça se trouve, ce sont des terroristes." Faut être malin pour devenir colonel unh! J'adore leur logique implacable! Bon, je caricature un peu, mais j'ai lu a peu près la même chose quelque part, si je retrouve la source, je vous la donnerais...
Alors faut pas se foutre du monde ON NE RASE PAS UN PAYS POUR DEUX PAUVRES SOLDATS. D'ailleurs comme tu prends pour exemple la France, il arrive que des journalistes ou je ne sais quoi d'autre se fassent enlever, et c'est pas pour autant que l'on agit ainsi.

Entre un journaliste et un militaire y a une différence ... l'un est quand même un des symobles de la puissance et de la sécurité du pays ... en côte d'ivoire quand on a tiré sur des soldats français la riposte fut immédiate ! tout la flotte fut détruite (c'est à dire pas grand chose). ok en france on sait viser, c'est un peu notre spécialité et une de nos qualités de notre armée !

ManiakMogg a écrit:

Aragold.s.c. a écrit:

Le tout est d'agir et les moyens utilisés ! Je ne suis pas d'accord sur le fait que les civils trinquent ! Mais une guerre propre n'existe pas ... on ne fait d'omelettes sans casser des oeufs ! je sais que ça peut vous choquer mais c'est une réalité.

N'importe quoi, quand tu tues plus de civils que de soldats, c'est pas une guerre c'est un massacre.

j'ai jamais dit le contraire, je dis juste qu'il peut arriver que des civils soient tués d'autant plus que le Hezbollah se planque dans des villes. On a jamais dit que les alliés avaient fait un massacre en libérant la france (en toute petite partie) : va demander aux habitants de Caen et des environs pourtant !

ManiakMogg a écrit:

Aragold.s.c. a écrit:

Mais là Israël va quand même jusqu'à tirer sur l'armée libanaise ... donc pour moi ils vont trop loin !

Muh? C'est de l'ironie, ou tu préfères vraiment qu'Israël s'attaque uniquement aux civils?

nan je dis juste que les libanais n'ont rine à voir encore moins leurs militaires.

ManiakMogg a écrit:

Aragold.s.c. a écrit:

Avez vous vu Munich, le film sur les JO de Munich et la riposte qu'on mit en place les israëliens ? il est dur à voir mais je pense qu'il est très instructif ! on comprend parfaitement ce que ressentent ces hommes ...

Oui et recemment justement, et bien si ça se passe comme ça, les dirigeants Israëliens (et ceux qui pensent comme eux) sont des crétins et ont aussi voir plus tord que les proche-orientins (bon, on fait comme si c'était le bon mot!), et leur dirigeants feraient du bon pâté de con! "Il faut que le monde sache que lorsqu'on s'attaque a un Juif, on se prend deux fois pire en retour." Et bien à réagir comme ça ils sont pas prêt d'arrêter de se taper sur la gueule!

tu dis ça mais tu ne t'es jamais mis à la place de ces hommes. En allemagne les corses tuaient l'équipe de france de foot, t'aurait dit quoi ?? exemple à la con je sais. Je trouve ça facile de juger quand on fait la même chose. Les français ont surment été les pire soldats niveau persécution pendant la seconde guerre mondiale (évidemment je compare la wermacht, l'US army, les FFL, ... ; je ne prend pas en compte les SS qui sont du paramilitaire).

ManiakMogg a écrit:

Aragold.s.c. a écrit:

Après je ne sais pas ce que les juifs ont fait au monde entier mais ils ont toujours été des marthyrs ... pendant l'Antiquité les romains les ont massacrés (d'où le fait qu'ils aient quittés la Palestine). Au Moyen-Age ils étaient peu appréciés ! L'Espagne, le Portugual les ont chassés au XV et XVIe siècles ! La france ne leur a pas fait la part belle non plus à cette époque et encore moins au XIXe siècle (Dreyfus) ! Je ne parle pas non plus des allemands nazis. Ce sont de bons marchands, banquiers, négociateurs : donc ils réuissent et donc ils sont riches ! La jalousie et la convoitise sont vieux comme le monde ...
Je ne connais pas d'autre religion qui en a pris autant dans la gueule ...

On s'en tape (dans les circonstances ici présentes) c'est pas une excuse pour massacrer.

C'est mieux comme le monde ! mais c'est juste une question que je me pose ... je sais aussi que les noirs s'en sont pris plein la tête mais là c'est une race pas une religion ...

Tu dis des trucs tellement gros que j'ai la flemme de me casser le cul à essayer de te remettre les idées en place en te citant à nouveau, ya trop de boulot...

Sinon d'après ce que tu me dis, je peux tirer comme conclusion que le problème c'est les patriotes (français, comme israëlite ou palestinien) : s'il n'y en avait pas et bien il y aurait moins de conflits dans le monde. (Ce qui je pense est vrai)

Il faudrait que ces humains aient un peu plus de sagesse et qu'ils prennent un peu plus de recul par rapport à ce genre de situation.

Ils sont tous là avec leur petite fierté mal placée, à croire que mère theresa défendait une cause perdue d'avance...

ON NE RASE PAS UN PAYS POUR LE KIDNAPPING DE DEUX SOLDATS. Je me répète peut-être mais t'as l'air de trouver ça normal .

PS: Et oui je me mets à la place des gens, mais de temps en temps je pense qu'au niveau international il faut plus réagir avec le cerveau qu'avec le coeur. (Réfléchir, c'est mieux que d'agir sous le coup de l'émotion)

ManiakMogg a écrit:

PS: Et oui je me mets à la place des gens, mais de temps en temps je pense qu'au niveau international il faut plus réagir avec le cerveau qu'avec le coeur. (Réfléchir, c'est mieux que d'agir sous le coup de l'émotion)

Autre truc les Etats-Unis surpuissance du monde, qui intervient en Irak pour retirer toue armes de destruction massive qui n'éxiste pas dailleur... ne fait rien face à cette guerre... Musulmans et Juifs qui s'entretuent... apparament USA et Europe semblent penser que ça fera toujours ça de moins dans le monde... C'est cru mais ça me semble être une éxplication... l'Etat français s'est empressé de ramner ses compatriotes en France et maintenant, bah on les laisse s'entretuer. une fois qu'il n'en restera qu'une minorité d'habitants dans chaque camps, peut etre verra t on les USA arriver et niker tout le monde, comme ça plus de guerre, moins de Juifs, moins de Musulmans et une victoire pour les USA...

Benj a écrit:

ManiakMogg a écrit:

PS: Et oui je me mets à la place des gens, mais de temps en temps je pense qu'au niveau international il faut plus réagir avec le cerveau qu'avec le coeur. (Réfléchir, c'est mieux que d'agir sous le coup de l'émotion)

C'est valable pour Zizou ça...

Zizou = une seule et unique personne .

ManiakMogg a écrit:

Zizou = une seule et unique personne .

C'était juste un clin d'oeil.

Benj a écrit:

ManiakMogg a écrit:

PS: Et oui je me mets à la place des gens, mais de temps en temps je pense qu'au niveau international il faut plus réagir avec le cerveau qu'avec le coeur. (Réfléchir, c'est mieux que d'agir sous le coup de l'émotion)

C'est valable pour Zizou ça...

Autre truc les Etats-Unis surpuissance du monde, qui intervient en Irak pour retirer toue armes de destruction massive qui n'éxiste pas dailleur... ne fait rien face à cette guerre... Musulmans et Juifs qui s'entretuent... apparament USA et Europe semblent penser que ça fera toujours ça de moins dans le monde... C'est cru mais ça me semble être une éxplication... l'Etat français s'est empressé de ramner ses compatriotes en France et maintenant, bah on les laisse s'entretuer. une fois qu'il n'en restera qu'une minorité d'habitants dans chaque camps, peut etre verra t on les USA arriver et niker tout le monde, comme ça plus de guerre, moins de Juifs, moins de Musulmans et une victoire pour les USA...

c'est ce que j'ai dit dans un de mes post. Israël est protégé par les États-Unis qui ne font rien pour faire une résolution. Israël reste le plus proche allié des américains au Proche-Orient ça mérite quelques concessions ! regrétable !!

ManiakMogg a écrit:

Tu dis des trucs tellement gros que j'ai la flemme de me casser le cul à essayer de te remettre les idées en place en te citant à nouveau, ya trop de boulot...

Sinon d'après ce que tu me dis, je peux tirer comme conclusion que le problème c'est les patriotes (français, comme israëlite ou palestinien) : s'il n'y en avait pas et bien il y aurait moins de conflits dans le monde. (Ce qui je pense est vrai)

Il faudrait que ces humains aient un peu plus de sagesse et qu'ils prennent un peu plus de recul par rapport à ce genre de situation.

Ils sont tous là avec leur petite fierté mal placée, à croire que mère theresa défendait une cause perdue d'avance...

ON NE RASE PAS UN PAYS POUR LE KIDNAPPING DE DEUX SOLDATS. Je me répète peut-être mais t'as l'air de trouver ça normal .

PS: Et oui je me mets à la place des gens, mais de temps en temps je pense qu'au niveau international il faut plus réagir avec le cerveau qu'avec le coeur. (Réfléchir, c'est mieux que d'agir sous le coup de l'émotion)

Je suis d'accord sur le fait que l'on ne doit pas raser un pays et d'ailleurs comme je l'ai déjà dit les israeliens vont trop loin ! Mais je ne suis pas d'accord pour ne rien faire et laisser deux soldats là bas ! Tu ne peux pas laisser deux hommes là bas ! c'est impossible ! Rien que diplomatiquement : ça s'appelle la raison d'État et il y en a qui vont jusqu'à tuer pour elle ! Le seul truc c'est qu'il y a la manière de le faire et je suis absolument pas d'accord sur les moyens employés !
Tu les juge alors que tu ne le fais pas pour la France qui l'a fait dans des cas similaires !
Autre chose tu confonds "israelite" et "israelien" : le premier est un membre d'une religion le deuxième un habitant : une différence infime pour le cas de l'israel mais qui est importante tout de meme !

Je regrette que l'on est tué ceux qui cherchaient à faire la Paix ! On a pu beaucoup critiqué Bill Clinton mais c'est le seul qui a cherché à faire la Paix !!Mais ce qui m'énerve surtout c'est que l'on dit que les israeliens ont volé la terre ! eux seuls ont su la mettre en valeur !

Aragold.s.c. a écrit:

Je suis d'accord sur le fait que l'on ne doit pas raser un pays et d'ailleurs comme je l'ai déjà dit les israeliens vont trop loin !

Ok.

Aragold.s.c. a écrit:

Tu les juge alors que tu ne le fais pas pour la France qui l'a fait dans des cas similaires !

D'une la France n'a pas toujours raison et de deux, exemple? (Juste pour savoir.)

Aragold.s.c. a écrit:

Autre chose tu confonds "israelite" et "israelien" : le premier est un membre d'une religion le deuxième un habitant : une différence infime pour le cas de l'israel mais qui est importante tout de meme !

Ok.

Aragold.s.c. a écrit:

Mais ce qui m'énerve surtout c'est que l'on dit que les israeliens ont volé la terre ! eux seuls ont su la mettre en valeur !

N'importe quoi la seule "mise en valeur" qu'ils ont fait c'est mettre des buildings un peu partout, donc au final c'est juste une histoire de fric. A moins que je ne me trompe et dans ce cas explique moi en quoi ils ont "mis en valeur" leur nouvelle terre récemment "acquise".

ManiakMogg a écrit:

A moins que je ne me trompe et dans ce cas explique moi en quoi ils ont "mis en valeur" leur nouvelle terre récemment "acquise".

Peut-être qu'il ya un gars qui quelquepart a semé quelques radis ou autres légumes que sais-je? Voir du pavot!!

ManiakMogg a écrit:

A moins que je ne me trompe et dans ce cas explique moi en quoi ils ont "mis en valeur" leur nouvelle terre récemment "acquise".

Les israliens ont su mettre en valeur la terre de façon agricole : en irriguant, plantant, ... Chose que n'avait pas fait les palestiniens. De même, toutes les infrastructures ou une grande majorité vient des israeliens ...

ManiakMogg a écrit:

Aragold.s.c. a écrit:

Tu les juge alors que tu ne le fais pas pour la France qui l'a fait dans des cas similaires !

D'une la France n'a pas toujours raison et de deux, exemple? (Juste pour savoir.)

Je pense que cela ne serait pas difficile de trouver des exemples similaires avec l'Indochine et l'Algérie ... qui sur le fond sont les mêmes problèmes que ce que l'on a là ...
et je peux redonner l'exemple qe la cote d'Ivoire ... juste qu'en France on ne fait pas (plus) n'importe quoi, et que le mot précision dans les frappes aériennes n'est pas un vain mot pour l'armée de l'air française ...

Aragold.s.c. a écrit:

ManiakMogg a écrit:

Aragold.s.c. a écrit:

Tu les juge alors que tu ne le fais pas pour la France qui l'a fait dans des cas similaires !

D'une la France n'a pas toujours raison et de deux, exemple? (Juste pour savoir.)

Je pense que cela ne serait pas difficile de trouver des exemples similaires avec l'Indochine et l'Algérie ... qui sur le fond sont les mêmes problèmes que ce que l'on a là ...
et je peux redonner l'exemple qe la cote d'Ivoire ... juste qu'en France on ne fait pas (plus) n'importe quoi, et que le mot précision dans les frappes aériennes n'est pas un vain mot pour l'armée de l'air française ...

Putain, mais l'Indochine et l'Algérie étaient des colonies, c'est pas du tout la même chose!
'Sonpasaidésdanlcoin...

Aragold.s.c. a écrit:

ManiakMogg a écrit:

A moins que je ne me trompe et dans ce cas explique moi en quoi ils ont "mis en valeur" leur nouvelle terre récemment "acquise".

Les israliens ont su mettre en valeur la terre de façon agricole : en irriguant, plantant, ... Chose que n'avait pas fait les palestiniens. De même, toutes les infrastructures ou une grande majorité vient des israeliens ...

Bon bah c'est bien ce que je disais les palestiniens n'avaient pas de thune pour le faire... Lébouchéoukoi?

ManiakMogg a écrit:

Putain, mais l'Indochine et l'Algérie étaient des colonies, c'est pas du tout la même chose!
'Sonpasaidésdanlcoin...

au finale, c'étaient des guerres et dans tous les cas il y en avait qui luttait pour libérer leur terre d'envahisseur ... et au fait on ne parle pas de "colonie" pour les implantations de villes israeliennes en Palestine ?? je crois bien que si ...
et pour l'autre réponse c'est la poule est l'oeuf : s'ils n'avaient pas de thune c'est parce qu'ils n'ont pas su mettre la terre en valeur et tirer profit de ce qu'ils avaient ...
Tout le monde a un avis, a chacun de le respecter ... même si on pense que l'autre raconte des conneries ...

J'adore cette ambiance bonne enfant

Donc dans ce cas tous les pays pauvres sont pauvres car ils ne savent pas mettre leur terre en valeur. C'est bien ça?
Tout le monde a un avis, mais dans tous ceux qui ont un avis (ce qui est déjà pas mal, enfin quoi que pour certaines personnes, je sais pas...), ils y a ceux qui ont raison, et ceux qui ont tort... Et ceux qui ont raison, se doivent de remettre sur le bon chemin ceux qui ont tort.

ManiakMogg a écrit:

ManiakMogg a écrit:

Putain, mais l'Indochine et l'Algérie étaient des colonies, c'est pas du tout la même chose!
'Sonpasaidésdanlcoin...

Ca va les chevilles ManiakMogg? le gars se cite lui meme!

ManiakMogg a écrit:

Donc dans ce cas tous les pays pauvres sont pauvres car ils ne savent pas mettre leur terre en valeur. C'est bien ça?
Tout le monde a un avis, mais dans tous ceux qui ont un avis (ce qui est déjà pas mal, enfin quoi que pour certaines personnes, je sais pas...), ils y a ceux qui ont raison, et ceux qui ont tort... Et ceux qui ont raison, se doivent de remettre sur le bon chemin ceux qui ont tort.

Mais étudie la question et tu verras que ... oui ! Prend des bouquins sur le Tiers Monde, sur le sous développement, étudie, potasse et tu verras !!!

Le peu d'argent qu'ils ont est très mal utilisé ! Le secteur administratif est hypertrofié (il y a trop de fonctionnaires qui en plus foutent rien). Ensuite l'argent est utilisé dans l'arnement et les guerres pour certains ! Pour d'autres, notamment ceux qui peuvent profiter des richesses du pétrole (Nigéria, Algérie), ils cherchent à se fabriquer une économie et laissant de côté ce qui pourrait réellement leur servir. On veut faire comme les pays industrialiés : on copie sur leur modèle à part que normalement (et je devrais pas te l'apprendre) il y a plusieurs étapes : un secteur primaire développé, puis un secteur agricol efficace et productif avec une industrie lourde et un tout petit secteur tertiaire et la dernière étape un secteur primaire productif, un secteur secondaire développé mais surtout un important secteur tertiaire !
Il ne faut pas donner aux africains un puit mais leur montrer comment on fait ! je sais plus qui a dit ça mais c'est ça le deal pour qu'ils s'en sortent !
D'ailleurs la banque mondiale n'aide les pays sous-développés qu'à certaines conditions : il faut que les pays fassent des efforts et n'investissent pas n'importe comment !
Tu crois pas que la france a toujours été un pays riche ??? et comme pour les anciens pays ! ça c'est fait en plusieurs décennies et même siècles ! Rome ne s'est pas faite en un jour.

Allez je suis d'acc avec toi : je te remets sur le droit chemin
Par contre ce n'est évidemment pas le cas pour tous les pays : genre le Tibet ou le Pérou qui sont totalement enclavés auront de gros problèmes pour réussir à s'en sortir !
Il faut arrêter de croire qu'il n'y a pas d'argent !! Il y en a mais tellement mal utilisé ! très peu de pays n'ont pas de matière première : métaux, pierres précieuses, pétrole, gaz, bois, ... tourisme aussi ! Le tout est de les utiliser correctement !