Enseigner : Transmettre à un élève de façon qu'il comprenne et assimile certaines connaissances.
Éducation : Mise en oeuvre des moyens propres à assurer la formation et le développement d'un être humain.
Instruire : Mettre en possession de connaissances nouvelles.
Enseigner, éduquer, instruire, former, . . . Ces verbes, apparemment synonymes, et les mots qui en sont dérivés, ont tous un rapport avec l'enseignement. Or, l'utilisation de l'un à la place d'un autre est loin d'être innocent. Les concepts d'Instruction Publique et d'Éducation Nationale recouvrent deux notions différentes, dont l'intersection n'est pas vide.
Le débat ne date pas d'hier puisque déjà lors la révolution française les partisans des 2 courants s'affrontent : pour l'éducation nationale (St-Just, Lepeletier, Siéyes, Lakanal, Rabaut de St-Etienne, ...) ceux qui souhaitent l'intervention de l'État dans tous les aspects de l'éducation du citoyen ; ceux de l'instruction publique désirent la juste répartition des Lumières (Condorcet, Talleyrand, Jacquemont, ...).
Selon Rabaut de St-Etienne :"Il faut distinguer l'instruction publique de l'éducation nationale. L'instruction publique éclaire et exerce l'esprit, l'éducation nationale doit former le coeur. La première doit donner des lumières et la seconde des vertus. L'éducation nationale est l'aliment nécessaire à tous, l'instruction publique est le partage de quelques-uns."
Selon Condorcet : "L'éducation publique doit se borner à l'instruction"
_ Parce qu'une égalité entière entre les esprits est une chimère. Mais, si l'instruction publique est générale... alors cette inégalité est faite en faveur de l'espèce humaine qui profite des travaux des hommes de génie.
_ Parce que l'éducation porte atteinte aux droits des parents. Ainsi, il faut que la puissance publique se borne à régler l'instruction, en abandonnant aux familles le reste de l'éducation.
_ Parce qu'une éducation publique devient contraire à l'indépendance des opinions. Le but de l'éducation ne peut plus être de consacrer les opinions établies, mais au contraire de les soumettre à l'examen libre de générations successives, toujours de plus en plus éclairées."
Pour Rabaut de St-Etienne, l'Etat n'a plus pour but d'assurer le bien commun de la cité, mais d'éduquer les Français à la République. Et tous les régimes totalitaires ont cherché à éduquer, avec le résultat que l'on connaît...
"La conception de l'éducation, en tant que processus social et fonction sociale, n'a pas de sens précis si nous ne définissons pas le genre de société à laquelle nous pensons", disait John Dewey (début du XXe siècle). Définir le genre de société à laquelle nous pensons est un acte politique (au sens vie de la cité). Condorcet (proche des girondins) a écrit de nombreux ouvrages où il expose ses idées sur le libéralisme et est considéré par beaucoup comme un précurseur de la pensée libérale.
Il semblerait qu'un système libéral penche plus facilement pour l'instruction publique alors qu'un système d'essence socialiste préfére l'éducation nationale.
Nous avons connu en France les deux systèmes : Instruction Publique à partir de la IIIe République et depuis 1932 (gouvernement d'Édouard Herriot), c'est l'éducation nationale.
Alors vous préférez donner un socle de connaissance à tout le monde, poussant les jeunes à d'instruire par eux-mêmes et sachant faire eux mêmes les bons choix : donc en faire des hommes libres, libres de penser par eux mêmes ! Ou bien vous préférez éduquer les jeunes , c'est à dire des connaissances en leur donnant une morale, des buts, une certaine formation pour qu'ils servent ensuite à ce dont ils doivent servir ???
Perso j'avoue que je suis tenté par l'instruction ! Pour moi, avoir des connaissances de base et ensuite avancer et faire ces choix est important (n'est ce pas aussi être adulte ça ?) ! Le plutôt possible est même le mieux ! Toutefois, orientez dans certaines directions plus que d'autres notamment grâce à des valeurs (j'adore les valeurs, je trouve ça tellement important, ce sont des points d'appui énormes !) ou mêmes des idéaux n'est pas négligeable ! faire des jeunes des citoyens est aussi important ! De toute façon, tout dépend de la manière dont on dispense les enseignements ! Personnellement, je pense que l'école doit former de futurs citoyens et surtout de futurs Hommes! Pour moi cela passe donc par un développement intellectuel mais aussi sportif : le sport et la lecture sont très importants, ils permettent de s'ouvrir sur le monde ! Historien de coeur, il est bien évident que je privilégie l'histoire (moi je trouve que l'on en fait pas assez ou en tout pas pas de la bonne manière). Je ne pense pas que l'école a pour vertue d'éduquer les jeunes, ça c'est le rôle des parents mais malheuresement dans notre société actuelle, cette nécessité est loin d'être réalisée par tous et toutes ...
En fait, il faut trouver un juste milieu entre les deux (Instruction Publique et Éducation Nationale)!
PS : Un professeur de mathématiques qui répond à un élève lui posant une question sur un théorème:"C'est exact puisque je te le dis" (sous-entendu, c'est moi qui sait)
Un autre qui répond:"C'est exact, je vais te le prouver en faisant une démonstration"
Ou bien: "Trouve deux camarades, mettez-vous au fond de la classe et cherchez à voir si c'est exact, vous nous donnerez ensuite vos conclusions"
Tous les trois "instruisent" leurs élèves mais ils ne les éduquent pas de la même façon.
Accueil 
